Un estudio de Podqi detectó sitios falsos o riesgosos en hasta 15% de las respuestas de compra de Perplexity, ChatGPT y Gemini, con las marcas pequeñas como las más expuestas.
Perplexity mostró un sitio falso o riesgoso en el 15% de sus respuestas sobre dónde comprar una marca. ChatGPT lo hizo en el 8% y Gemini en el 4%. Las cifras provienen de un estudio de Podqi, empresa dedicada a proteger la propiedad intelectual de marcas, publicado en exclusiva por The Verge y reseñado por Infobae.
Podqi hizo dos tandas de pruebas en septiembre con consultas sobre 151 marcas, entre ellas Lululemon, Birkenstock y Le Creuset, y analizó 6.795 respuestas. Contó como riesgosos los sitios que imitan a una tienda real o venden copias, los dominios antiguos de una marca que alguien volvió a registrar y las páginas abandonadas que cualquiera podría comprar. La cuenta incluye los casos en que el chatbot recomienda el sitio, lo muestra sin comentarios o advierte sobre él.
Las marcas chicas pagan la cuenta
El dato que más debería preocupar a un comercio latinoamericano no es el promedio, sino la distribución. Según el estudio, las consultas sobre marcas grandes tuvieron sitios riesgosos aproximadamente en la mitad de los casos que las de marcas pequeñas. Las preguntas por tiendas regionales también fallaron más: los asistentes llegaron a listar páginas locales de marcas que no las tienen.
La explicación es bastante mecánica. Un modelo que arma respuestas a partir de lo que encuentra en la web tiene menos señales confiables sobre una marca con poca presencia, y ahí un dominio clonado bien posicionado compite de igual a igual con el sitio oficial. Infobae cita un caso en el que Perplexity presentó una página equivocada como la tienda oficial de Stüssy.
ChatGPT fue el que más advirtió sobre los sitios dudosos: lo hizo en el 24% de las veces que los mostró. Dicho de otro modo, tres de cada cuatro veces el enlace apareció sin aviso alguno.
Un estudio con matices, pero con antecedentes
El estudio tiene límites que conviene decir. Usó preguntas redactadas por Podqi, no conversaciones reales, y la empresa tiene interés comercial en el tema: vende protección de marca y una de las firmas analizadas, Madhappy, es su cliente. Perplexity respondió que es la IA más precisa en pruebas de investigación, OpenAI dijo que sigue mejorando sus protecciones y Google destacó que Gemini muestra enlaces a las fuentes para que el usuario pueda verificar.
Aun así, no es un caso aislado. En julio, la firma Searchable publicó una prueba con más de 72.000 preguntas sobre comercios del Reino Unido y encontró que una de cada 15 respuestas con direcciones web llevaba a un enlace caído, una copia o un negocio distinto, de acuerdo con Infobae.
Qué puede hacer una marca desde hoy
Esperar a que los modelos se corrijan solos es la opción más cara. Algunas medidas concretas:
- Revisar qué responden ChatGPT, Gemini y Perplexity cuando se pregunta dónde comprar su marca, también en versiones por país.
- Mantener registrados los dominios antiguos y las variantes obvias del nombre. Un dominio que se dejó vencer es materia prima para un clon.
- Publicar en el sitio oficial, en perfiles verificados y en los marketplaces una lista clara de canales autorizados, para que los modelos tengan una señal fuerte que citar.
- Rastrear y denunciar clones con la misma disciplina con la que se vigilan las búsquedas pagas que usan su marca.
El riesgo crece en la temporada de compras de fin de año, cuando más gente busca productos agotados o precios más bajos en tiendas que no conoce, señala la nota de Infobae. Para la región eso coincide con el Buen Fin en México, el Black Friday y las fiestas.
Por qué importa para Latinoamérica
La mayoría de las marcas de la región son, en términos de presencia web global, marcas chicas. Justo el grupo que el estudio identifica como más expuesto. Si un consumidor uruguayo o colombiano le pide a un chatbot dónde comprar una marca local y recibe un clon, la marca pierde la venta y además carga con el reclamo.
El comercio electrónico regional invirtió años en convencer a los usuarios de que pagar en línea es seguro. Que el nuevo intermediario entre la búsqueda y la compra recomiende sitios falsos, aunque sea en una minoría de casos, es un costo de reputación que no figura en ningún presupuesto de marketing y que conviene empezar a medir.
Fuentes:
- Infobae: Los chatbots de IA recomendaron tiendas falsas en hasta 15% de las respuestas sobre compras
Foto: CardMapr.nl en Unsplash
Publicado por UOL Uruguay On Line — Medio de IA y consultora digital para pymes en Montevideo.
Deje una respuesta